• 浅析我国《公务员法》抵抗权条款实施的局限性 不要轻易放弃。学习成长的路上,我们长路漫漫,只因学无止境。


       《公务员法》的发布执行是我国行政实体立法的一大冲破,将行政法调处对象由内部

    老气行政关连转向内部

    老气行政关连。但在具体落实中,该法仍存在必定的局限性。本文分析了《公务员法》第54条执行的局限性,指出由于轨制设计上的不完善、上上级之间的信息不对称、以及公务员追求自身利益的最大化的偏向导致公务员抵抗权行使的局限性。提出要充沛宏扬民主,建立科学的审核评价机制,进一步厘清公务员上上级之间的关连,充沛发挥公务员对上级的监督权,能力增举行政机关依法行政。   【关键词】 《公务员法》;抵抗权;局限性;监督权   一、研究缘起   案例一:杨秀珠已经在她的办公室向下属布置工作义务,实则是布置贪污义务,她的下属都知道杨秀珠的行为是“较着遵法”的,然而作为杨秀珠的下属,他们都不揭晓支撑意见,而是默默地配合执行杨的错误指令,使得杨秀珠的遵法行为得逞。杨秀珠的工作表露后,这些执行错误指令的下属也遭到了法则的制裁。   案例二:法官胡光佳在云南省宣威市群众法院工作了十三年,由于在居民的房屋拆迁问题上与政府产生了矛盾,被认为不配合政府工作,无视上级下达的“政府工作”的命令,他遵照法则规定将“遵法的本地政府”告上了法庭。此举获咎了本地政府,胡光佳在年度审核中被评为“不称职公务员”,理由是“政治默示”欠好。   案例三:中央电视台静态直播间播出《甘肃:祁连山生态考核》,节目反映的是祁连山生态庇护中存在的问题,如水电站生态用水下泄不符合标准、企业违规排污等。报道播出后,市委、市政府高度重视,次要领导和相关部门赴现场审阅。市委、市政府4次召开专题会议,就报道反映问题敏捷拿出整改措施,对有关企业和责任人依法依纪追责。共对10名县处级干部予以责任清查,对6名涉事企业相关责任人依法扣押。   以上只是几个社会影响较大的典型案例,事实生活中如许的事例很多,这表明了僵持依法治国,破解“执行命令仍是执行法则”的困局,落实《公务员法》的迫切性。国务院于1993年8月14日发布了《国家公务员暂行条例》,这标识表记标帜着我国公务员轨制的确立。在经过十多年的探求之后,2006年1月1日,《公务员法》正式执行,公务员轨制的一系列相关规定经过历程法则体式格局得以确立,实现了公务员办理的法制化,开启了法治社会的先声。《公务员法》的发布执行是我国行政实体立法的一大冲破,将行政法调处对象由内部

    老气行政关连转向内部

    老气行政关连。基于依法行政和责任行政理念,《公务员法》第54条规定对加强公务员依法行政的责任感,无万博官网manbetx3,万博博彩官网,万博北京赛车官网下载app疑存在相称侧面踊跃的意义。然而,在行政机关执行首长负责制的后盾下,公务员是“执行命令仍是执行法则”,公务员说“不”面对着事实困局和两难遴选,如果遴选执行命令可能被清查法则责任,如果遴选执行法则可能要付出沉重价值。这说明

    倒叙这一条款的逻辑性和可操作性存在问题,容易导致出现有法不克不迭依或有法无法依的征象,首长负责制会成为变相的“一言堂”,生殖了官僚主义征象的繁殖,破裂捣毁了民主集中准绳,破裂捣毁了决策的科学性和民主性,由于行政决策失误和错误决策的无故障执行给国家和社会构成了伟大的失踪。以是,研究和分析《公务员法》第54条在执行历程中不克不迭完全执行的启事,并提出相应的解决策略,存在非常重要的意义。   二、《公务员法》第54条“抵抗权”条款执行存在局限性的启事分析   我国《公务员法》第54条所规定的公务员存在的抵抗权在执行历程中存在着很大的局限性,轨制设计上的不完善、上上级公务员之间信息的不对称和公务员对自身利益最大化的追求是次要启事。   1、《公务员法》轨制设计上的不完善   我国公务员轨制受“特别势力关连”实际的影响,依据这种实际的法则法例特别强调公务员对上级服从的义务,不太重视或不太强调公务员自身享有的权利。[1]《公务员法》在轨制设计上还不完善,默示在三个方面,向上级报告义务的缺失;“较着遵法”的规模不大白;不对上级向上级下达决策和命令要采用的体式格局做出大白而具体的规定,致使公务员无法证明上级做出的决策或命令是错误的。[2]《公务员法》第54条在事实执行历程中容易出现副作用。第一,执行上级决策或命令是公务员的基本义务。遵照万博官网manbetx3,万博博彩官网,万博北京赛车官网下载app法则规定,公务员的权利与义务应当是统一的。如果上级做出的决策和命令是遵法的,让公务员担当相应的责任,对公务员来说是不公平的。第二,较着遵法的决策和命令存在认定难题的问题,在理论中容易产生不合,惹起争议,也很方便上级向下属推脱责任。第三,在工作理论中,公务员为了预防担当责任,可能会对上级哪怕是正确的决策和命令不竭质疑,这不利于维护上级的权势巨擘。因此,单凭《公务员法》第54条这一法条的翻新,还不克不迭破解长期以来构成的恶疾,如上上级之间存在的人身依托关连,上级对上级唯命是从,上级袭击排斥“不听话”的上级等。公务员给上级提意见是要经过一番利益权衡,乃至是要经过一番思想斗争的,更不用说拒绝执行上级的错误决策或命令,由于上级决策其晋升的命运运限。[3]在案例一中,对杨秀珠较着遵法的决策,上级都遴选了默然。   2、上上级之间的信息不对称限制了公务员的判断   由于上上级在科层布局中处于差此外位置,视野差别,所把握的景遇不一样,限制了公务员对来自于上级的决策或命令的判断。由于在事实工作中上级权势巨擘的影响,以及对上级的过度信任,公务员不会苟且对来自上万博官网manbetx3,万博博彩官网,万博北京赛车官网下载app级的决策或命令做出是错误的判断,可能会认为是自身不理解上级的决策或命令的贪图所在。此外,法则条款自身给公务员在执行该条款时留有很大的自由裁量空间,在“公务员执行公务时,认为上级的决策或命令有错误的,可以

    呼吁

    呼吁向上级提出改正或撤销该决策或命令的意见”这项规定中,“可以

    呼吁

    呼吁”向上级提出改正或撤销的意见,这也意味着也“可以

    呼吁

    呼吁不”向上级提出改正或撤销的意见,再加上公务员自身也知道和上级之间存在着信息不对称的问题,以是更多的时候会遴选“可以

    呼吁

    呼吁不”向上级提出意见。如果公务员觉得上级的决策或命令有错误或较着遵法而提出了意见的话,很大的可能是“上级不转变该决策或命令,或要求当即执行的,公务员应当执行该决策或命令”,如果出了问题,“执行的后果由上级负责,公务员不担当责任”,事实上,一旦真的出了??题,对公务员自身也是不利的。而且,《公务员法》对公务员的权利和义务都作了大白的规定。《公务员法》第12条“公务员应当执行的义务”中的第2款规定,公务员“遵照规定的权限和法度认真执行职责,努力进步工作效率”。第13条“公务员享有的权利”中的第5款规定公务员有“对机关工作和领导人员提出批评和建议”的权利。作为对公务员工作行为的督促,以及为了担保上级的权势巨擘,第53条第5款规定,公务员不得“拒绝执行上级依法做出的决策和命令”。   由于在事实工作中,上级公务员与其上级之间存在着信息不对称的景遇,而且《公务员法》也规定公务员不得“拒绝执行上级依法做出的决策和命令”,这极大限制了公务员抵抗权的行使,第54条被约束住了。   3、自身利益最大化的追求也限制了公务员抵抗权的行使   人都有追求自身利益最大化的本能,公务员在执行公务的时候也在追求自身利益最大化。公务员的审核造诣是由上级负责的,“主管领导在听取群众意见后,提出审核等次建议,由本机关负责人或受权的审核委员会确定审核等次”,以是,公务员一般会遴选和上级搞好关连,忠诚地执行上级的决策或命令是措置好和上级关连的常态遴选。如果苟且行使抵抗权,由于上上级之间信息不对称,就要冒着可能自身的意见是错误的风险,给上级工作带来一些不必要的麻烦,如果真的被证明自身的意见是错误的,影响上级对自身的印象,可能会影响到自身的审核造诣。公务晋升领导职务也是由上级主导的,《公务员法》第44条规定了公务员“晋升领导职务,遵照以下法度办理:(一)民主保举,确定考核对象;(二)布局考核,研究提出任职建议计划,并遵照需要在必定规模内举行酝酿;(三)遵照办理权限交涉决策;(四)遵照规定执行任职手续。”在决策公务员职务晋升方面,上级起了很大作用,乃至可以

    呼吁

    呼吁起决策性作用。在案例二中,法官胡光佳依法行使自身的职权,了局却被袭击报复。以是,公务员从自身利益最大化的角度,不会遴选冒风险行使抵抗权。   三、对策与建议   只管公务员在具体行使法则规定的抵抗权的时候存在着必定局限性,然而,我国《公务员法》的发布执行究竟为加强公务员队伍建设供给了法则依据。相对具体的工作事实而言,法则条款永远是抽象的。法则的逻辑必须和事实生活的逻辑相契合能力无效发挥法则的作用。要得胜公务员抵抗权行使的局限性,必须求有相应的轨制跟进。一是要充沛宏扬民主,建立科学的审核评价机制,对公务员工作业绩的审核评价和公务员是否晋升的决策权要真正听取群众的意见;二是要进一步理清公务员上上级之间的关连,不可能转变上上级之间信息不对称的景遇,但可以

    呼吁

    呼吁进一步健全轨制,充沛发挥公务员对上级的监督作用,使得《公务员法》可以

    呼吁

    呼吁真正发挥作用,增举行政机关依法行政,进步工作效率,建设社会主义法治国家。   【参考文献】   [1][3] 冯祥武.执行命令仍是执行法则?―――兼论《公务员法》第五十四条关于公务员有权说“不”的规定[J].行政与法,2008(2)41-44.   [2] 喻少如.论公务员对遵法决策或命令的相对不服从―――对《公务员法》第 54 ?l的立法解读[J].湖北社会科学,2007(4)17-21.   【作者简介】   于晓航(1997.8―),山东德州人,兰州大学法学院先生.




    这是水淼·dedeCMS站群文章更新器的试用版本更新的文章,故有此标记(2018-12-04 08:20:41)

    上一篇:专利申请的一般流程和特殊事项

    下一篇:没有了